Qu’est-ce que l’économie d’abonnement dans le contexte de la production architecturale ?

Les abonnements font rapidement partie intégrante de la vie quotidienne. Par exemple, les plateformes de streaming ont complètement remplacé la nécessité de posséder des cassettes vidéo, tandis que les services de covoiturage couvrent en partie la nécessité de posséder une voiture privée. Les abonnements ont été largement considérés comme des services numériques, mais une nouvelle tendance suggère que le même concept pourrait être transféré aux objets physiques dans un avenir proche. Au lieu de posséder un réfrigérateur, une machine à laver ou même des ampoules, on pourrait acquérir un abonnement pour garantir la fraîcheur des produits, des vêtements propres et une maison bien éclairée.

Le concept est connu sous le nom d’« économie basée sur l’abonnement », une variante de la notion d’« économie circulaire ». Il postule qu'au lieu de posséder certains des objets utilisés quotidiennement, on pourrait souscrire à un service pour accéder aux mêmes avantages, mais sans avoir besoin de posséder, d'entretenir ou de disposer de l'objet en question. Les consommateurs n’achètent plus de produits ; ils achètent l'accès aux services. Parfois, cela signifie simplement louer l’objet au lieu de l’acheter, mais le modèle va encore plus loin. Cela inscrit un changement de responsabilité et de mentalité. Parce que les consommateurs ne sont plus propriétaires des objets, la responsabilité de réutiliser et de recycler incombe aux producteurs, qui sont désormais en charge de l'ensemble du cycle de vie des objets qu'ils créent.

+ 5

Pour l’instant, le concept a peu de liens avec les domaines de l’architecture et du design. Même s’il ne peut pas s’appliquer à tous les aspects du secteur du bâtiment, un changement de mentalité similaire pourrait entraîner une augmentation de la durée de vie attendue des systèmes qui rendent les bâtiments fonctionnels et une augmentation de notre capacité à réutiliser les ressources et même les espaces que nous construisons.

À Amsterdam, l'aéroport de Schiphol a conclu un accord avec Philips Lighting et l'entrepreneur Cofely. Sous le nom de « light as a service », l’aéroport paie la lumière produite, tandis que Philips reste propriétaire du matériel d’éclairage. Le modèle économique n’est plus transactionnel mais basé sur des services fournis en continu. L'accord permet à l'installation d'installer un éclairage relativement coûteux sans engager de coûts initiaux élevés. Cela implique également que Philips et Cofely sont responsables de la collecte des lampes et du recyclage des matériaux à la fin de leur durée de vie.

Selon la plateforme européenne des acteurs de l'économie circulaire, le projet a permis de réduire les coûts de maintenance, puisque la durée de vie des raccords est prolongée de 75 %. L'initiative limite également la consommation de matières premières puisque chaque composant est réutilisé ou recyclé en fin de vie.

Nous pensons que de plus en plus d’entreprises avant-gardistes s’orienteront vers un modèle « light-as-a-service ». Après tout, la plupart d'entre nous sont habitués à ce type de modèle : par exemple, je bois de l'eau, mais je n'ai pas de réservoir dans mon sous-sol. De nombreuses personnes sont habituées aux modèles payants. Ajoutez à cela les économies d'énergie considérables réalisées grâce à la technologie LED et la durabilité de l'ensemble du système, et la proposition est convaincante. - Frank van der Vloed, directeur général de Philips Lighting Benelux pour LEDs Magazine

Toutes les initiatives n’ont pas connu le même degré de réussite. Dans les années 1990, Interface, une entreprise américaine de revêtements de sol commerciaux, a tenté de modifier son modèle commercial de la vente à la location de systèmes de revêtement de sol. Moyennant des frais mensuels, l'entreprise installerait, entretiendrait et retirerait le revêtement de sol dans le but d'empêcher les matériaux de se retrouver dans les décharges et de recycler les précieuses matières premières disponibles dans les tapis mis au rebut. Après sept ans, Interface a été contrainte d'abandonner ce modèle, la majorité de ses clients préférant acheter plutôt que louer leurs tapis, comme le rapporte le Harvard Business Review. L'entretien des tapis relevait des services de conciergerie, rendant ainsi les coûts invisibles pour les clients, par opposition aux frais mensuels encombrants.

L'un des principes clés du modèle d'abonnement est le fait que le producteur conserve la propriété du produit. Cela rend le producteur responsable de l'entretien et de l'élimination du produit à la fin de sa durée de vie. Pour le consommateur, cela soulage le fardeau de trouver des installations de recyclage ou des alternatives d'élimination responsables. Pour le producteur, c’est l’occasion d’extraire la valeur intrinsèque encore contenue dans le produit. Cette valeur dépend de la complexité du produit et de l'infrastructure nécessaire à sa collecte et à son extraction.